罗思义：又甩锅中国？美国凭什么想要“碳排放特权”？

点击蓝字关注我们

本文大概4500字，读完共需7分钟

作者罗思义(John Ross)系中国人民大学重阳金融研究院高级研究员、前伦敦经济政策署署长，本文原载于11月8日观察者网，原标题为《美国减排标准纯属弄虚作假，是应对气候变化的破坏者》。

罗思义

点击播放键听全文↓

联合国气候变化大会（COP26）正在讨论的问题，将深刻影响到包括中国人在内的地球上的每一个人。气候变化是可以摧毁人类文明现有基础的两大问题之一，另一个是核战争。鉴于这一问题的严重性，在联合国气候变化大会这样的场合,本应进行严谨客观的跨国学术讨论并展开国际合作。幸运的是，正如下文所示，在会议召开之前，关于气候变化问题的严谨客观的科学证据已经问世。

但令人遗憾的是，为了掩盖气候变化的真相，联合国气候变化大会变成了主要由美国进行地缘政治宣传的场合。发达国家，特别是美国，甚至试图借此传递一种印象：发达国家，特别是美国，在应对气候变化问题上正发挥主导作用；发展中国家，特别是中国，在应对气候变化问题上负有主要责任。进行这种宣传的媒体展示出了这一点——比如，英国《金融时报》就在全面评述此次会议时指出：“中国和印度令本届联合国气候变化大会蒙上一层阴影。”

但正如下文所述，这完全不符合事实。相反，发达国家，尤其是美国，在应对气候变化问题上负有主要责任，因为它们的人均碳排放量远远高于发展中国家。此外，美国的政策立场是要求发达国家，尤其是美国自身，享有比发展中国家更高的人均碳排放量权利。从正义、民主、国家平等的角度看，这是不可接受的。甚至从种族的角度看——这项政策要求绝大多数白人国家享有比有色人种国家更高的权利，也是不可接受的。

鉴于这一问题的严重性，笔者将发表更多关于气候变化影响的文章。但这个系列的第一篇文章旨在阐明事实立场，为大家解释为何美国和发达国家要求享有特权地位是不可接受的。

政府间气候变化专门委员会(IPCC)提供的科学证据

众所周知，美国和发达经济体一直试图否认其对碳排放和气候变化问题负有重大的历史责任，也一直不愿承担其应负的责任。批评它们是合理的，但因为这早已为人所知，在此就不作讨论。但不太为人所知的是，在联合国气候变化大会召开之前，关于气候变化现状的客观科学证据已经问世。特别是，政府间气候变化专门委员会(IPCC)发布了一份题为《气候变化2021：自然科学基础》的重磅报告。因此，本文旨在分析IPCC提供的数据。如下文所示，数据清楚地表明，美国和其他发达国家提出的气候变化主张是为了享有碳排放特权。

表1所示的是IPCC分析当前气候变化现状的重要数据。正如下文所示，IPCC预测了全球气温较工业化前水平升高控制在1.5摄氏度的各种可能性，而这取决于2020年初后的碳排放量。因此，当全球碳排放量达到9000亿吨时，只有17%的几率达到这一目标；达到6500亿吨时，则只有33%的几率；达到5000亿吨时，有50%的几率；达到4000亿吨时，有67%的几率；达到3000亿吨时，有83%的几率。所有这些变量都值得分析，但本文将分析的是有50%几率将全球变暖限制在1.5摄氏度的最重要的变量。这就要求全球最多排放5000亿吨碳。

以5000亿吨这一数据为基准，很容易计算出人均碳预算，即地球上每个人可充许的最大限度的碳排放量——64.8吨。根据各个国家的人口，也很容易计算出各个国家可充许的最大限度的碳预算。这意味着，任何要求人均累积碳预算高于64.8吨的国家，都是在要求享有优于整个人类的特权地位，而任何人均累积碳排放低于64.8吨的国家，都是在为实现这一目标而向全人类提供了超常的助力。

人口变化

为便于大家对此有进一步的认识，有必要指出，在很长一段时间内，直到2050年或以后，各个国家的人口将有所变化。比如，据联合国预测，2020年至2050年，美国人口将增长15%，印度人口将增长19%，但中国人口将下降3%，德国人口将下降4%，日本人口将下降16%，等等。因此，不仅要根据现有人口数量进行计算，还要根据未来人口数量进行计算。为此，下文将采用联合国经社部的预测数据。

高人均碳排放量国家绝大多数是高收入经济体

显然，目前的情况是，高人均碳排放量国家绝大多数是高收入经济体。

表2总结了这方面的重要数据，对2019年各国人均碳排放量与世界平均排放量（4.8吨）进行了比较——很明显，目前的世界排放量太高了，不具可持续性。

数据显而易见，在作比较的213个国家（和3个亚国家行政区）中，有78个国家的人均碳排放量高于世界平均水平。但在这78个国家中，56个（即72%）的是发达经济体，只有22个（即28%）是欠发达经济体。相比之下，有138个国家/行政区的排放量低于世界平均水平——其中只有15个（即11%）国家/行政区是发达经济体，123个（即89%）国家/行政区是欠发达经济体。

总而言之，情况显而易见。绝大多数发达经济体的人均碳排放量高于平均水平，而绝大多数欠发达经济体的人均碳排放量低于平均水平。简而言之，从排放的角度看，发达经济体迄今实施的减排政策最为不足。

发达经济体和欠发达经济体的详细情况

再详细地看一下发达经济体和欠发达经济体的情况，情况就更糟了。表3所示的是213个国家和3个亚国家行政区人均碳排放量排名，以20个国家为一组按降序排列——人均碳排放量最高的20个国家，然后是排名21-40的国家，再然后是排名41-60的国家等等。

情况非常清楚。人均碳排放水平越高的组别，其中发达经济体就越多。在人均碳排放量最高的20个国家中，有16个（即80%）是发达经济体。在人均碳排放量排名21-80位的国家中，有40个（占三分之二的）是发达经济体。只有当人均排放量大大低于世界平均水平时，每个组别中的欠发达经济体数量才多于发达经济体。

总而言之，在人均碳排放量超标方面，发达经济体的表现是全世界最糟糕的。人均碳排放水平越高的组别，其中发达经济体就越多。因此，无论是就历史排放量而言，还是就当前排放量而言，发达经济体实施的政策都不能满足当今世界的需要。到目前为止，是发达经济体做出了最不符合气候变化要求的行为，因此发达经济体应做出最大比例的减排贡献。

美国提出的减排标准纯属弄虚作假

一旦了解了全球气候排放的真相，那么就会明白美国的减排标准纯属弄虚作假，美国自称为“应对气候变化的领导者”，这个谎言已不攻自破。

美国试图以当前排放水平为减排基准，并以此作为成功应对气候变化的标准。因此，拜登承诺，到2030年,美国温室气体排放量将较2005年的水平减少50%-52%。鉴于2005年美国人均碳排放量为20.8吨，这意味着美国提议到2030年将其人均碳排放量减少到10.4吨。但这意味着，到2030年，美国的人均碳排放量应该达到目前世界平均水平的220%！这并非领导力，而是规模惊人的碳破坏，呼应了美国在世界上享有特权地位的说法。这意味着，到2030年，美国的人均碳排放量将比中国当前的人均碳排放量高42%。美国并不是应对气候变化的领导者，而是破坏者。

美国试图以当前排放水平为基准减排的手段是实质性的欺骗，是对现实的扭曲。因为所有这些手段都是为了保护碳排放量最高的地方！举几个例子，如果美国所采用的到2030年在2005年水平上减排 50%～52%的手段被接受的话，这意味着美国的人均碳排放量将可达到8.0吨，中国则可为3.7吨，巴西可为1.2吨，印度可为1.0吨，刚果民主共和国可为0.02吨。

这种比较与美国在气候变化问题上的领导力无关——相反，它表明自称自身享有特权地位的美国是一个给应对气候变化问题拖后退的国家。这也解释了为何发达经济体对特权地位的类似要求应被拒绝的原因。美国的表现证明，美国并非应对气候变化问题的领导者，而是只想跟其它发达国家一样享有特权。

关于气候变化的真相

幸运的是，IPCC提供的科学数据使人类有可能计算出真实的气候变化情况，而这是应对气候变化挑战所必须的。

要分析其影响，就像世界上大多数问题一样——如世界人口比例、世界GDP比重等——应指出的是，解决气候变化问题关键在于少数国家。1%以上的世界碳排放量源于17个国家。这些国家的碳排放量加起来占世界碳排放量的75%。因此，对这些国家碳排放量的分析足以看清全球气候变化趋势。

表4列出的这些国家的重要数据显示，在世界上最大的碳排放国中，只有沙特和澳大利亚两国的人均碳排放量高于美国。此外，尽管这两个国家的政策极其拖后退，但与美国相比，它们的碳排放量较小——1.2%的世界碳排放量源于澳大利亚，沙特阿拉伯的这一数据为1.8%，美国则为14.8%。

总之，就人均碳排放量而言，美国的排名高于其他国家。特别是，与最大的发展中国家相比，中国的人均碳排放量仅为美国的46%，印度尼西亚、巴西和印度的这一数据则分别为15%、14%、12%。因此，任何将美国描绘成对抗气候变化领导者的企图都是荒谬可笑的。

由于美国的人均碳排放量比任何其他主要国家都要高得多，这就清楚地说明了为何美国的减排速度应比任何其他主要国家要快得多，才能符合其碳预算。如表4所示，从2020年起，美国年均碳排放量应一年减排20.2%——而中国和印度的这一数据则分别为10.2%和3.0%。有必要说明的是，这并非必须达到的精确的年度数字，而是随着时间的推移而要达到的平均值——因此，如果排放量在初始阶段快速下降或上升，那么在初始阶段之后，必须相应地快速下降。相比之下，这一平均值意味着，到2030年，美国人均碳排放量应降至1.3吨，而其拟议目标为8.0吨。也即是说，美国提出的2030年减排目标超过其碳预算所需的6倍以上。这再次说明，美国并非应对气候变化问题的领导者，而是破坏者。

结论

上述数据并没有完全抹煞气候变化以及核战争是人类面临的两大最严重威胁之一这一事实。世界需要从根本上减少碳排放。幸运的是，受益于其所取得的成就，中国是发展中大国中经济最发达的国家，因此它如中国政府所说需要限制人均碳排放量，尽管其应减排的幅度远低于美国。但试图打造发展中国家，特别是中国应为气候变化承担最大责任的印象，纯粹是美国的宣传手段，因为中国人均碳排放量排名世界第50位，远远落后于美国，也落后于加拿大、韩国、日本和德国等主要发达工业强国。美国和整个发达经济体在应对气候变化问题上并没有处于领先地位，而是它们希望自身享有特权。

世界上有三股主要力量正在为公正解决气候变化对人类构成的共同威胁而斗争：

• 发展中国家——数据显示，发展中国家正受到发达国家，特别是美国的根本歧视；

• 中国——作为发展中国家中最先进、最强大的国家，中国是美国歪曲和宣传的特别目标；

• 反气候变化运动的部分西方进步势力——如上文所述，美国正在对发展中国家和中国进行宣传攻击。毫无疑问，西方反气候变化运动中的一些势力反对这样的立场，并正确地认识到，发达经济体必须实现迄今为止最大比例的减排幅度。此外，尽管进行科学研究的IPCC等组织试图谨慎行事，避免过度卷入政策问题，但他们的研究完全打破了美国的算盘。

简言之，美国正试图围绕联合国气候变化大会展开一场粗暴的宣传运动——特别针对中国，但更普遍的是针对发展中国家。事实清楚地表明，美国试图为自身争取在气候变化问题上的特权地位，虽然它不是应对气候变化的领导者，而是最大的破坏者。发达经济体也试图争取在气候变化问题上的特权地位。任何对抗气候变化的力量都必须以此为根本出发点进行反击。

对抗气候变化对整个人类来说是一场真刀真枪的战争。但其出发点应是，地球上的每个人都有权享有完全平等的碳排放权——也就是所谓的“碳民主”。没有任何特权国家或种族有权获得比其他群体多得多的碳排放量——尽管在某些特权国家或种族眼里，这些群体被视为“次等群体”。事实表明，发达国家应按发展比例最大限度地减少碳排放量。美国试图将气候变化问题归咎于发展中国家而非发达国家，纯粹是以偏概全。为了在气候变化问题上达成公平可行的解决方案，科学和国际合作应取代美国的宣传和歪曲事实。

推荐阅读

// 人大重阳    

/// 

RDCY

中国人民大学重阳金融研究院（人大重阳）成立于2013年1月19日，是重阳投资向中国人民大学捐赠并设立教育基金运营的主要资助项目。

作为中国特色新型智库，人大重阳聘请了全球数十位前政要、银行家、知名学者为高级研究员，旨在关注现实、建言国家、服务人民。目前，人大重阳下设7个部门、运营管理4个中心(生态金融研究中心、全球治理研究中心、中美人文交流研究中心、中俄人文交流研究中心)。近年来，人大重阳在金融发展、全球治理、大国关系、宏观政策等研究领域在国内外均具有较高认可度。

扫二维码｜关注我们

微信号｜rdcy2013

新浪微博｜@人大重阳

我知道你“在看”哟～